7月3日，zui高人民*集中公布了*批裁判文書。在*曬出的4個行政訴訟案件中，廣東省有一個案例在列，并且備受關(guān)注。
 
女生不服開除處理 粵*三判學(xué)校不違法
 
80后女生甘露是暨南大學(xué)華文學(xué)院語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)2004級碩士研究生。2005年，甘露在參加現(xiàn)代漢語語法專題科目的撰寫課程論文考試時，提交了《關(guān)于“來著”的歷時發(fā)展》的考試論文，任課老師發(fā)現(xiàn)這篇論文是從網(wǎng)上抄的。老師對她進行了批評教育，要她重寫。甘露于是第二次提交了考試論文，但又被老師抓到這篇論文與《江漢大學(xué)學(xué)報》的論文雷同。
 
2006年3月，暨南大學(xué)作出開除甘露學(xué)籍的嚴(yán)厲處分。甘露向省*提出申訴，省*認(rèn)為暨南大學(xué)的處分程序違反了有關(guān)規(guī)定，責(zé)令暨南大學(xué)重新作出處理。暨南大學(xué)重啟程序之后，依然作出了將甘露開除學(xué)籍的zui終決定。
 
一年后，甘露將暨南大學(xué)告上法庭，以開除學(xué)籍決定沒有法律依據(jù)及處罰太重為由，向廣州市天河區(qū)人民*提起行政訴訟，請求撤銷開除學(xué)籍決定。
 
一審判決甘露敗訴，甘露不服提起上訴。此案二審在廣州市中級人民*進行，該院雖然指出暨南大學(xué)在開除學(xué)籍決定時，引用法規(guī)的部分有瑕疵，但認(rèn)為甘露的行為“屬于抄襲他人研究成果，治學(xué)態(tài)度很不嚴(yán)謹(jǐn)”。因此駁回甘露上訴，維持原判。甘露不服，向廣東省人民*申請再審，省*以（2010）粵高法行監(jiān)字第6號通知駁回其再審申請。
 
當(dāng)事人申訴4年zui高院改判學(xué)校有錯
 
2011年，甘露向zui高人民*申請再審稱：她抄襲屬實，但該課程考試形式是以撰寫課程論文方式進行的開卷考試，抄襲他人論文的行為違反了考試紀(jì)律，應(yīng)按違反考試紀(jì)律的規(guī)定進行處分，而不是有關(guān)規(guī)定所稱的“剽竊、抄襲他人研究成果”的違紀(jì)行為，請求zui高法改判，并讓學(xué)校賠償因訴訟多年而支出的交通住宿等費用89601元和因喪失學(xué)習(xí)機會造成的間接損失及精神賠償10萬元。
 
zui高人民*審查后認(rèn)為，原生效判決可能存在適用法律錯誤的情形。提審后，zui高人民*曾多次組織雙方當(dāng)事人進行協(xié)調(diào)，但雙方未能達成和解。甘露更書面說明，因已經(jīng)失去5年的光陰，已不愿意回到學(xué)校修完學(xué)業(yè)。
 
zui高人民*認(rèn)為，高校對學(xué)生的處分應(yīng)做到程序正當(dāng)、證據(jù)充足、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分恰當(dāng)。特別是在對違紀(jì)學(xué)生作出開除學(xué)籍等直接影響受教育權(quán)的處分時，應(yīng)當(dāng)堅持處分與教育相結(jié)合原則，做到育人為本、罰當(dāng)其責(zé)，并使違紀(jì)學(xué)生得到公平對待。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》列舉了七種可以給予學(xué)生開除學(xué)籍處分的情形，其中所稱的“剽竊、抄襲他人研究成果”，系指高等學(xué)校學(xué)生在畢業(yè)論文、學(xué)位論文或者公開發(fā)表的學(xué)術(shù)文章、著作及所承擔(dān)科研課題的研究成果中。所謂“情節(jié)嚴(yán)重”，系指剽竊、抄襲行為具有非法使用他人研究成果數(shù)量多、在全部成果中所占的地位重要、比例大，手段惡劣，或者社會影響大、對學(xué)校聲譽造成不良影響等情形。甘露作為在校研究生提交課程論文，屬于課程考核的一種形式，即使其中存在抄襲行為，也不屬于該項規(guī)定的情形。因此，暨南大學(xué)開除學(xué)籍決定適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷。
 
鑒于開除學(xué)籍決定已生效并已實際執(zhí)行，甘露已離校多年且目前已無意返校繼續(xù)學(xué)習(xí)，撤銷開除學(xué)籍決定已無實際意義，但該開除學(xué)籍決定的違法性仍應(yīng)予以確認(rèn)。甘露在再審期間提出的其在原審期間未提出的賠償請求，zui高人民*依法不予審查。zui高人民*終審撤銷一審和二審的判決；確認(rèn)暨南大學(xué)《關(guān)于給予碩士研究生甘露開除學(xué)籍處分的決定》違法。一、二審案件受理費共計人民幣100元，由暨南大學(xué)負擔(dān)。