備受矚目的《環(huán)境空氣質量標準》終于在2011年的zui后一天隆重亮相。新《標準》中zui大的亮點就是明確了PM2.5平均濃度限值和臭氧8小時平均濃度限值將納入空氣質量標準。從今年開始，在北京、天津、河北及長三角、珠三角等重點區(qū)域開展PM2.5和臭氧監(jiān)測，2016年全國所有地區(qū)將普遍硬性實施。在此前的《標準》中，僅監(jiān)測PM10（10微米以下顆粒物）。

所謂PM2.5，指大氣中直徑小于或等于2.5微米的顆粒物，也稱為可入肺顆粒物。它的直徑還不到人的頭發(fā)絲粗細的1/20。與較粗的大氣顆粒物相比，PM2.5粒徑小，富含大量的有毒、有害物質且在大氣中的停留時間長、輸送距離遠，因而對人體健康和大氣環(huán)境質量的影響更大。PM-2.5可以直接進入人類支氣管甚至達到肺泡。并且，這些顆粒物將附著在支氣管和肺部，無法由人體自身的新陳代謝排除體外。PM2.5給人類造成的健康影響將遠遠大于其他可吸入顆粒物。

不過，考慮到我國目前的污染狀況非常嚴重，因此，新《標準》盡管增加了PM2.5的監(jiān)測，但是對于限值的要求并不高：年限值為35微克/立方米，平均濃度限值為75微克/立方米。這是世界衛(wèi)生組織所列的四個標準值中zui寬的目標值，屬于zui低級別。換言之，當PM2.5接近日均75的時候，人們肉眼都感覺到天已經非?；姻擦?，但公布的數據還是“良”。

但是，問題的關鍵還不僅如此，即便這個“良”也很有可能存在相當大的“系統(tǒng)性”誤差。比如，2011年年底，北京曾出現持續(xù)的重污染天氣，但是，不同機構測出來的污染指數竟然相去甚遠，讓公眾感覺不可理解。其實，這些數據之間的巨大差異，并非來自發(fā)布者人為調整，而是不同測試設備之間的“系統(tǒng)性”誤差。

據悉，正是由于使用了美國某公司不符合國外標準的振蕩天平法PM10、PM2.5監(jiān)測儀，直接造成了*的監(jiān)測數據明顯偏低。公開資料顯示，該公司早年間憑借著獲得了美國EPA認證而大舉進入中國，占領了不小的*。但是，問題的關鍵在于，該公司出口給中國的監(jiān)測設備是“縮水”的。美國EPA 認證要求其PM2.5監(jiān)測儀須加裝FDMS （Filter Dynamic Measurement System 膜動態(tài)測量系統(tǒng)，用于增加收集揮發(fā)性顆粒物），以彌補其測量數值偏低的缺陷，英國政府也要求其PM2.5、PM10監(jiān)測儀均須加裝FDMS以滿足監(jiān)測標準，但該公司在明知國外實驗結果及認證要求的情況下，卻仍然將未加裝FDMS的儀器在中國進行銷售。

其實早在2007年起，我國就在蘇州、天津、南京、上海等9個試點開展PM2.5監(jiān)測，2011年又在全國20多個城市開展PM2.5試點監(jiān)測。但是，多數監(jiān)測設備未裝FDMS功能，蘇州、天津、南京等地的監(jiān)測設備曾裝有FDMS，但后因種種原因又被拆除。這些未加裝或拆除FDMS的監(jiān)測儀，測出的數據會比實際值低15%左右。因此，很多時候就會發(fā)生這樣的尷尬情況，當人們眼睛、鼻子都已經感受到嚴重污染時，*顯示的數據還是良好。這其中，15%的誤差可謂“功不可沒”。

那么，為何監(jiān)測機構會對此誤差視而不見呢？其中重要原因就在于，環(huán)境指標已納入地方的政績考核標準。在不需要人為改動的情況下，機器就能讓測試數據“自動”低15%甚至更多，這樣的設備怎能不受到相關部門的歡迎呢？

在PM2.5監(jiān)測的進一步向全國推開之前，有必要盡快消除現有設備的“系統(tǒng)性”誤差，否則，如果任由這些“縮水”設備進一步蔓延，PM2.5的監(jiān)測數值也就會越來越失去公眾的信任。畢竟，我們的標準已經是上zui低一級的了，如果在此基礎上還要再下降15%，就實在是有些說不過去了