美國(guó)巴特爾紀(jì)念研究所6月12日發(fā)布的一份頗具爭(zhēng)議的報(bào)告指出，解碼人類基因組項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)收益持續(xù)增長(zhǎng)。該項(xiàng)目結(jié)束10年后，目前其帶來(lái)的收益已接近1萬(wàn)億美元。
1988~2003年進(jìn)行的人類基因組計(jì)劃是一項(xiàng)由美國(guó)牽頭的合作計(jì)劃，報(bào)告指出，投入到zui初測(cè)序研究中的每1美元公共資金，已使美國(guó)經(jīng)濟(jì)得到178美元的回報(bào)。這一數(shù)目比巴特爾紀(jì)念研究所2011年估計(jì)該研究經(jīng)濟(jì)影響時(shí)所得出的“每1美元回報(bào)141美元”的結(jié)果高出26%。巴特爾紀(jì)念研究所總部設(shè)在俄亥俄州哥倫布市，是世界zui大的獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)之一。
眾說(shuō)紛紜
“人類基因組排序所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響很大、范圍較廣，并持續(xù)增長(zhǎng)。”該報(bào)告的主要作者、巴特爾紀(jì)念研究所技術(shù)合作實(shí)踐研究Martin Grueber說(shuō)。
美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）院長(zhǎng)Francis Collins也引用該報(bào)告來(lái)反對(duì)聯(lián)邦資助的減少。NIH是人類基因組計(jì)劃的先鋒*。“現(xiàn)在不是削減生物醫(yī)學(xué)研究經(jīng)費(fèi)的時(shí)候，證據(jù)證明這是對(duì)美國(guó)未來(lái)非常重要的投資。”他說(shuō)。
但是，未參與該調(diào)查報(bào)告相關(guān)工作的經(jīng)濟(jì)學(xué)家表示，這個(gè)數(shù)字并不可靠。批評(píng)者補(bǔ)充道，該報(bào)告采用的基本方法有缺陷，因?yàn)樗炕巳祟惢蚪M計(jì)劃產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益，而不是它對(duì)人類健康的影響，后者能夠通過(guò)諸如病人康復(fù)效果、藥物和診斷方法的產(chǎn)生等指標(biāo)來(lái)測(cè)量。
伊利諾伊州芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家Robert Topel指出，衛(wèi)生研究的效益不能用其對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、生產(chǎn)力或就業(yè)崗位的影響來(lái)衡量。他說(shuō)：“問(wèn)題是：人們能從中獲得什么健康收益，以及未來(lái)大家能收獲什么？”
數(shù)字游戲
在其zui初的研究中，巴特爾紀(jì)念研究所計(jì)算了該基因工程直到2010年底，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的金融影響。該報(bào)告使用了一種“投入—產(chǎn)出”經(jīng)濟(jì)分析法，測(cè)量了該項(xiàng)目通過(guò)基因相關(guān)業(yè)務(wù)和大學(xué)研究產(chǎn)生的直接和間接產(chǎn)出。而投入主要是政府zui初劃撥給該項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)。
的研究更進(jìn)一步。新研究檢索了直到2012年的數(shù)據(jù)，并計(jì)算了政府zui初投入經(jīng)費(fèi)（54億美元）的每1美元的收益。另外它還計(jì)算了如果投入價(jià)值也包括基因組計(jì)劃完成后，政府花費(fèi)在相關(guān)基因研究上的91億美元，這種“花小錢辦大事”的做法會(huì)產(chǎn)生何種變化。如果按照145億美元的聯(lián)合投資價(jià)值計(jì)算，巴特爾紀(jì)念研究所評(píng)估出65倍的回報(bào)——1美元回報(bào)65美元。
盡管并未非常關(guān)注基因組學(xué)的經(jīng)濟(jì)影響，但是其他研究得出了更為適度的結(jié)論。2009年由非營(yíng)利機(jī)構(gòu)美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局進(jìn)行的廣泛分析顯示，研究和發(fā)展方面的投入回報(bào)僅為每美元回饋2.5美元~3美元。
Julia Lane稱巴特爾紀(jì)念研究所報(bào)告的數(shù)字是“可笑的”。Lane直到去年還管理著美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)科學(xué)和創(chuàng)新政策計(jì)劃中的科學(xué)工作，目前是美國(guó)研究協(xié)會(huì)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)家。Lane說(shuō)，這項(xiàng)分析“加固了這樣一種概念：科學(xué)是臺(tái)老虎機(jī)，你把錢投進(jìn)去，奇跡就發(fā)生了，zui后錢就蹦出來(lái)了”。
她解釋道，例如，要定義哪些工業(yè)活動(dòng)受到基因組學(xué)的影響，巴特爾紀(jì)念研究所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自一家收集公司信息用于信用評(píng)級(jí)目的的公司——總部設(shè)在新澤西州肖特山的鄧白氏公司，而非使用美國(guó)人口普查局制訂的更為嚴(yán)格的工業(yè)代碼。同樣地，Lane補(bǔ)充道，巴特爾紀(jì)念研究所使用了來(lái)自鄧白氏公司的“欠合理”的就業(yè)數(shù)據(jù)，而不是美國(guó)勞工*的高質(zhì)量數(shù)據(jù)。
其他因素
布魯金斯學(xué)會(huì)恩格爾貝格醫(yī)療改革中心的內(nèi)科醫(yī)師和經(jīng)濟(jì)學(xué)家Mark McClellan表示，政府的投入不能解釋基因部門所有的增長(zhǎng)。“其他一些因素，例如私人投資和創(chuàng)新，也有助于促進(jìn)隨后的基因組學(xué)的臨床和實(shí)踐應(yīng)用的增長(zhǎng)。”他說(shuō)。
但是巴特爾紀(jì)念研究所技術(shù)合作實(shí)踐資深總監(jiān)Simon Tripp對(duì)報(bào)告努力辯護(hù)。他說(shuō)，該報(bào)告采用的方法代表了“影響分析的黃金標(biāo)準(zhǔn)”。Tripp還表示，該報(bào)告甚至還低估了人類基因組計(jì)劃對(duì)美國(guó)遺傳學(xué)和基因組學(xué)產(chǎn)業(yè)的影響，因?yàn)樗患嘘P(guān)注了人類應(yīng)用。
并未參與報(bào)告相關(guān)工作的俄亥俄州立大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Bruce Weinberg也同意，巴特爾紀(jì)念研究所使用了一個(gè)非常標(biāo)準(zhǔn)的方法。盡管如此，他補(bǔ)充道：“這里的現(xiàn)實(shí)是我們沒(méi)有*衡量我們希望衡量的內(nèi)容。不只是‘創(chuàng)造了多少工作’，還包括‘拯救了多少生命’。”
Topel把巴特爾紀(jì)念研究所的方法比作這樣一個(gè)論斷，軍備支出是值得的，因?yàn)樗乖S多人被雇傭于建造船只和飛機(jī)等。“事實(shí)上，那些人可以從事其他的追求，這應(yīng)該被計(jì)入成本，而不是軍備支出獲得的好處。”他說(shuō)。這些支出的實(shí)際收益是強(qiáng)化安全，這就像改善健康一樣很難衡量，Topel補(bǔ)充道。
