生物通報道：*的技術(shù)為我們實驗帶來了便利，但也引起了不少問題，來自英國劍橋研究院李嘉誠中心，美國范德堡大學(xué)的兩位科研人員就分別在Nature雜志上發(fā)表各自的親身經(jīng)歷——一個實驗室由于買了的試劑中推薦的陰性對照不合適，之*二個月的努力白費(fèi)了；另外一個實驗室誤用了商業(yè)化自動成像分析系統(tǒng)，得到了*相反的結(jié)論。這些事實都告訴我們：不能依賴商業(yè)試劑和儀器，在使用之前，要弄清楚試劑的成分，以及儀器的工作原理。
在*篇評論文章：Research tools: A recipe for disaster中，劍橋研究院的Anna Git就詳細(xì)說道，他們實驗室今年早期遭遇了每個科學(xué)家的惡魔，十二個月的實驗付之流水，因為他們發(fā)現(xiàn)從一家生物技術(shù)公司購買的化學(xué)合成RNA鏈（microRNA mimics），推薦的陰性對照并不合適，這種序列太短了，導(dǎo)致研究結(jié)果無法解析。由于這家公司沒有公布關(guān)于這種對照更詳細(xì)的信息，因此他們只能通過多種已知microRNA序列分析，觀察其中的與長度相關(guān)的活性，來找到偶然差異。
zui糟的是實驗室長期進(jìn)行實驗的成分屬于制造商的保密內(nèi)容，因此不能講其化學(xué)物質(zhì)，酶，或者試劑的成分詳細(xì)公布出來，缺少這部分，研究人員就只能追逐數(shù)據(jù)浪費(fèi)時間，實驗也受到限制，有些能做，有些不能做。zui麻煩的是還有可能使他們在不知不覺中，進(jìn)行了錯誤的實驗，并公布了誤導(dǎo)的結(jié)果。
而另外一位科學(xué)家，來自范德堡大學(xué)核心顯微實驗室中主任：David W. Piston則描述了他的同事實驗室發(fā)生的事情。這個實驗室正在分析細(xì)胞中的蛋白相互作用。他們進(jìn)行操作，打亂了線粒體中兩個特殊蛋白之間的相互作用之后，仍然觀察到了這種蛋白相互作用，為了檢測這種相互作用，他們采用了一種商業(yè)購買的自動成像分析系統(tǒng)。但是他們并沒用弄懂這個儀器的工作原理，就采用了另外一個同事，不同實驗中的設(shè)置。
 
然而成像中細(xì)胞中其它成分都看不到了，只出現(xiàn)了線粒體。如果這位研究人員修改設(shè)置，讓整個細(xì)胞都出現(xiàn)，那么就能看到這些蛋白，在與細(xì)胞其它部分一個相對少量的范圍內(nèi)，出現(xiàn)在線粒體中，并且這些蛋白之間的相互作用已經(jīng)被打亂了，這說明之前的操作成功了。
在這種情況下，缺乏的不是靈感，而是規(guī)范，研究人員采用了一種實驗工具，但是卻沒有進(jìn)行合適的操作，這個研究人員浪費(fèi)了兩個月的時間，嘗試進(jìn)行成功的實驗操作，但實際上他已經(jīng)成功了，只是沒有看到。

而且不幸的是這種情況并不少見，研究人員，尤其是還在培訓(xùn)期間的研究人員在使用實驗器材，甚至是實驗室已經(jīng)建立好的自動工具的時候，不正確操作。二十年前，科學(xué)家們還需要自己編程，因此需要了解各方面的細(xì)節(jié)。比如使用顯微鏡，他（或她）需要了解這種儀器是如何進(jìn)行調(diào)配的，然而今天，生物科學(xué)充滿了各種實驗工具，年輕的科學(xué)家只需要簡單的按下一個按鈕，發(fā)送樣品，或者插入數(shù)據(jù)，就能得到結(jié)果，這種到底是進(jìn)步還是退步呢？
 

來源：生物通