日前，有媒體報(bào)道稱湖南平江縣長(zhǎng)壽鎮(zhèn)2萬(wàn)居民因擔(dān)心自來(lái)水污染，購(gòu)買山泉水飲用。當(dāng)?shù)囟嗉衣毮懿块T長(zhǎng)期檢測(cè)顯示該鎮(zhèn)水廠水質(zhì)達(dá)標(biāo)，但居民仍堅(jiān)持購(gòu)買山泉水。一位姓彭的老人稱，自來(lái)水被污染的事情“大家都知道，這幾年家里喝的都是山泉水，從不喝自來(lái)水。”（3月18日《新華網(wǎng)》）
從局外的角度去看，這實(shí)在是一件透著古怪的事情：倘說(shuō)自來(lái)水沒(méi)被污染，何以當(dāng)?shù)鼐用褚嗷ㄔS多錢去買山泉水？似乎一般老百姓也沒(méi)富裕到“不差錢”的程度。倘說(shuō)自來(lái)水不安全吧，當(dāng)?shù)芈毮懿块T長(zhǎng)期檢測(cè)又顯示“水質(zhì)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，并且更為有力的證據(jù)的是，鎮(zhèn)政府的機(jī)關(guān)食堂，洗菜、煮飯全用自來(lái)水，就連一鎮(zhèn)之長(zhǎng)，也是用電水壺?zé)詠?lái)水喝。
據(jù)說(shuō)，現(xiàn)在人們檢驗(yàn)湖泊水質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，是看市長(zhǎng)敢不敢下水游泳。那么照理說(shuō)，當(dāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)親自喝自來(lái)水，再去質(zhì)疑水質(zhì)的安全性，恐怕不免有些“偏執(zhí)”的嫌疑。然而長(zhǎng)壽的居民卻依舊“不信”，仍然固執(zhí)地選擇山泉水。站在理性的立場(chǎng)，你可以說(shuō)這是謠言，是愚昧，是跟風(fēng)，是盲從，然而出于解決問(wèn)題的需要，我們實(shí)在有必要反思：是什么讓長(zhǎng)壽居民于謠言和政府辟謠之間堅(jiān)定不移地選擇前者？
俗話說(shuō)，無(wú)風(fēng)不起浪。謠言的根源，是居民聽(tīng)說(shuō)鎮(zhèn)上一條河的上游有一座金礦企業(yè)把河水污染了。而當(dāng)?shù)卣寡?，的確存在這么一家金礦企業(yè)，并且其在上世紀(jì)90年代，將周邊地塊出租給一些小企業(yè)經(jīng)營(yíng)采礦，“因工藝、環(huán)保技術(shù)不達(dá)標(biāo)”對(duì)下流河域造成了污染。盡管“到2008年，這些小企業(yè)已全部關(guān)停”，但不容置疑的是，在一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，當(dāng)?shù)卣孀非蠼?jīng)濟(jì)效益，對(duì)環(huán)境污染坐視不理，對(duì)群眾健康漠然視之。“種瓜得瓜種豆得豆”，今天當(dāng)?shù)卣庥龅膶擂?，何嘗不是昔日公信力長(zhǎng)期透支的惡果？
“冰凍三尺非一日之寒”，我們還要追問(wèn)，當(dāng)謠言漸起之時(shí)，當(dāng)?shù)卣稍J(rèn)真對(duì)待，及時(shí)回應(yīng)？不錯(cuò)，當(dāng)?shù)卣畬?duì)自來(lái)水水質(zhì)進(jìn)行過(guò)一些宣傳，但這些“宣傳”在時(shí)間上是否及時(shí)？在態(tài)度上是否坦誠(chéng)？在方式上是否親切自然？在內(nèi)容上是否針對(duì)具體？其實(shí)，居民的信任也好，*宣傳的效果也罷，起決定作用的，不是民眾的素質(zhì)，也非宣傳的力度，而是政府有沒(méi)有將群眾的利益放在*，有沒(méi)有“想群眾之所想，急群眾之所急”。
當(dāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)親自喝自來(lái)水也無(wú)法消除2萬(wàn)居民的疑慮，足見(jiàn)當(dāng)?shù)卣帕Φ频胶畏N境地。并且我們也很難樂(lè)觀地將這種官民之間的隔膜局限在長(zhǎng)壽這個(gè)小鎮(zhèn)，譬如說(shuō)奶粉問(wèn)題，不也是有官員信誓旦旦聲稱自家孩子吃國(guó)產(chǎn)奶而公眾照舊缺乏信心嗎？即便這件事算不上典型，也很難說(shuō)是個(gè)案，其折射的社會(huì)隱憂，理應(yīng)引起重視。
"2萬(wàn)居民拒喝自來(lái)水"的背后
日前，有媒體報(bào)道稱湖南平江縣長(zhǎng)壽鎮(zhèn)2萬(wàn)居民因擔(dān)心自來(lái)水污染，購(gòu)買山泉水飲用。當(dāng)?shù)囟嗉衣毮懿块T長(zhǎng)期檢測(cè)顯示該鎮(zhèn)水廠水質(zhì)達(dá)標(biāo)，但居民仍堅(jiān)持購(gòu)買山泉水。一位姓彭的老人稱，自來(lái)水被污染的事情“大家都知道，這幾年家里喝的都是山泉水，從不喝自來(lái)水。”（3月18日《新華網(wǎng)》）
從局外的角度去看，這實(shí)在是一件透著古怪的事情：倘說(shuō)自來(lái)水沒(méi)被污染，何以當(dāng)?shù)鼐用褚嗷ㄔS多錢去買山泉水？似乎一般老百姓也沒(méi)富裕到“不差錢”的程度。倘說(shuō)自來(lái)水不安全吧，當(dāng)?shù)芈毮懿块T長(zhǎng)期檢測(cè)又顯示“水質(zhì)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，并且更為有力的證據(jù)的是，鎮(zhèn)政府的機(jī)關(guān)食堂，洗菜、煮飯全用自來(lái)水，就連一鎮(zhèn)之長(zhǎng)，也是用電水壺?zé)詠?lái)水喝。
據(jù)說(shuō)，現(xiàn)在人們檢驗(yàn)湖泊水質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，是看市長(zhǎng)敢不敢下水游泳。那么照理說(shuō)，當(dāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)親自喝自來(lái)水，再去質(zhì)疑水質(zhì)的安全性，恐怕不免有些“偏執(zhí)”的嫌疑。然而長(zhǎng)壽的居民卻依舊“不信”，仍然固執(zhí)地選擇山泉水。站在理性的立場(chǎng)，你可以說(shuō)這是謠言，是愚昧，是跟風(fēng)，是盲從，然而出于解決問(wèn)題的需要，我們實(shí)在有必要反思：是什么讓長(zhǎng)壽居民于謠言和政府辟謠之間堅(jiān)定不移地選擇前者？
俗話說(shuō)，無(wú)風(fēng)不起浪。謠言的根源，是居民聽(tīng)說(shuō)鎮(zhèn)上一條河的上游有一座金礦企業(yè)把河水污染了。而當(dāng)?shù)卣寡裕拇_存在這么一家金礦企業(yè)，并且其在上世紀(jì)90年代，將周邊地塊出租給一些小企業(yè)經(jīng)營(yíng)采礦，“因工藝、環(huán)保技術(shù)不達(dá)標(biāo)”對(duì)下流河域造成了污染。盡管“到2008年，這些小企業(yè)已全部關(guān)停”，但不容置疑的是，在一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，當(dāng)?shù)卣孀非蠼?jīng)濟(jì)效益，對(duì)環(huán)境污染坐視不理，對(duì)群眾健康漠然視之。“種瓜得瓜種豆得豆”，今天當(dāng)?shù)卣庥龅膶擂?，何嘗不是昔日公信力長(zhǎng)期透支的惡果？
“冰凍三尺非一日之寒”，我們還要追問(wèn)，當(dāng)謠言漸起之時(shí)，當(dāng)?shù)卣稍J(rèn)真對(duì)待，及時(shí)回應(yīng)？不錯(cuò)，當(dāng)?shù)卣畬?duì)自來(lái)水水質(zhì)進(jìn)行過(guò)一些宣傳，但這些“宣傳”在時(shí)間上是否及時(shí)？在態(tài)度上是否坦誠(chéng)？在方式上是否親切自然？在內(nèi)容上是否針對(duì)具體？其實(shí)，居民的信任也好，*宣傳的效果也罷，起決定作用的，不是民眾的素質(zhì)，也非宣傳的力度，而是政府有沒(méi)有將群眾的利益放在*，有沒(méi)有“想群眾之所想，急群眾之所急”。
當(dāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)親自喝自來(lái)水也無(wú)法消除2萬(wàn)居民的疑慮，足見(jiàn)當(dāng)?shù)卣帕Φ频胶畏N境地。并且我們也很難樂(lè)觀地將這種官民之間的隔膜局限在長(zhǎng)壽這個(gè)小鎮(zhèn)，譬如說(shuō)奶粉問(wèn)題，不也是有官員信誓旦旦聲稱自家孩子吃國(guó)產(chǎn)奶而公眾照舊缺乏信心嗎？即便這件事算不上典型，也很難說(shuō)是個(gè)案，其折射的社會(huì)隱憂，理應(yīng)引起重視。
