防腐涂料行業(yè)屬于化工行業(yè)，而化工行業(yè)和電子行業(yè)差不多都是以技術(shù)為中心獲得利潤(rùn)的，說白了也許它的某個(gè)產(chǎn)品的成本不是很大但是技術(shù)成分要求確是高，這樣也就形成的客觀的利潤(rùn)空間，可是有很多的不良廠家或個(gè)人通過一些見不得人的手段弄來技術(shù)配方，在利潤(rùn)的驅(qū)使下壓縮質(zhì)量與同行在價(jià)格上做競(jìng)爭(zhēng)，許多的客戶經(jīng)不住價(jià)格的誘惑購買了低質(zhì)量產(chǎn)品后造成很大的經(jīng)濟(jì)損失，下面就給大家舉一個(gè)實(shí)例。
生產(chǎn)商因生產(chǎn)的油漆存在質(zhì)量問題，銷售商將油漆賣出后，造成用戶承包的一建筑工程返修，用戶遂將生產(chǎn)商、銷售商告上法庭，要求賠償損失、返還油漆款。近日，江蘇南通市啟東*對(duì)這起產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案件作出了一審判決，支持用戶的訴訟請(qǐng)求。
原告啟東某鋼結(jié)構(gòu)公司因承包上海某制藥公司的部分鋼結(jié)構(gòu)工程，向銷售商啟東某油漆公司購買了合計(jì)價(jià)款為179140元的買環(huán)氧云鐵防銹漆、高氯化承聚乙烯云鐵中間漆等。工程施工完畢后，建筑商發(fā)現(xiàn)管架生銹、油漆脫落，并通知了原告。原告遂與銷售商、生產(chǎn)商進(jìn)行交涉，但并未達(dá)成一致處理意見。后原告請(qǐng)案外人單某對(duì)油漆脫落、生銹部分進(jìn)行返修，花去返修費(fèi)153000元。
庭審中，銷售商承認(rèn)原告從其處購買油漆及花去返修費(fèi)的事實(shí)，但辯稱油漆是向生產(chǎn)商購進(jìn)，銷售商對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量不負(fù)有責(zé)任，原告的損失應(yīng)由生產(chǎn)商賠償。生產(chǎn)商則辯稱，原告購買油漆是其承接工程的成本支出，不應(yīng)作為損失要求賠償;原告沒有舉證證明油漆存在質(zhì)量問題及管架生銹、油漆脫落與油漆質(zhì)量存在因果關(guān)系，故生產(chǎn)商不承擔(dān)任何責(zé)任。
*經(jīng)審理后認(rèn)為，原告提供的證據(jù)初步表明其購買的油漆存在質(zhì)量問題，銷售商、生產(chǎn)商未能提供案涉油漆產(chǎn)品符合國(guó)家或行業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，也未能提供油漆產(chǎn)品的質(zhì)量合格證書，故銷售商、生產(chǎn)商應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。原告因返修產(chǎn)生的損失，生產(chǎn)商應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告要求生產(chǎn)商、銷售商返還油漆款，因案涉油漆系原告向銷售商購買，生產(chǎn)商未與原告直接發(fā)生買賣合同關(guān)系，且油漆質(zhì)量不合格，故銷售商應(yīng)返還價(jià)款，原告要求生產(chǎn)商返還貨款，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此，*一審判決生產(chǎn)商賠償原告損失153000元、銷售商返還油漆款179140元。
上面這個(gè)例子雖然通過法律獲得了賠償，但是無形的損失是無法計(jì)算賠償?shù)?，其?shí)好的產(chǎn)品和劣質(zhì)產(chǎn)品的差價(jià)不會(huì)很大，就拿玻璃鱗片膠泥來說，正規(guī)中溫型價(jià)格在20/公斤左右，劣質(zhì)的是15/公斤左右，每公斤的差價(jià)是幾塊錢可是就這幾塊錢的差價(jià)在質(zhì)量上的差距就是天壤之別，
會(huì)員1.png)