紫外線消毒器廠家河北智創(chuàng)興邦環(huán)?？萍加邢薰巨D(zhuǎn)載：

新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施以來(lái)，中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展了多起環(huán)境公益訴訟案。除一例外，在其他案子公開(kāi)的*時(shí)間內(nèi)，不是被起訴的污染企業(yè)，而是當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)負(fù)責(zé)人找到基金會(huì)溝通。這看似奇怪的現(xiàn)象卻合乎邏輯，因?yàn)樯鲜龅胤秸诼男小董h(huán)境保護(hù)法》*章第六條規(guī)定的其法定責(zé)任：地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)。這也正可以解釋?zhuān)瑸槭裁?近年來(lái)就地區(qū)環(huán)境污染約談的大都是地方政府主要負(fù)責(zé)人。

第二方即政府方很負(fù)責(zé)，第三方即環(huán)保企業(yè)更是非常積極，*方即污染責(zé)任方卻常隱身不見(jiàn)。比如，在上述多起環(huán)境公益訴訟案中，沒(méi)有或極少有被訴企業(yè)主動(dòng)找基金會(huì)。而《環(huán)境保護(hù)法》*章第六條還規(guī)定，企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任。也就是通常說(shuō)的，“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”和“誰(shuí)污染、誰(shuí)出錢(qián)”。

“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”是一個(gè)什么原則？

2015年1月，全國(guó)*環(huán)境商會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)駱建華在接受《*財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》專(zhuān)訪時(shí)表示，工業(yè)污染成為我國(guó)環(huán)境污染主要根源的原因主要是我國(guó)工業(yè)污染治理依然沿用“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”的思路，由排污企業(yè)自行解決治理問(wèn)題，難以從宏觀和長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度建立有利于環(huán)境保護(hù)的自我約束機(jī)制。同時(shí)，受經(jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)水平等因素制約，難以做到每個(gè)企業(yè)都能建設(shè)污染治理設(shè)施，即使建成了往往也不能正常有效運(yùn)行，嚴(yán)重影響污染治理效果。桑德集團(tuán)董事長(zhǎng)文一波在2014年接受《中國(guó)環(huán)境報(bào)》采訪時(shí)也表達(dá)了同樣的意思。

“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”本是明確污染責(zé)任的原則。而一部分力推第三方治理的人士把“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”解讀為字面上的污染者“親自”治理。污染責(zé)任方需要治理不達(dá)標(biāo)的排污或造成的污染，通常有兩種情形：（1）認(rèn)為自身有技術(shù)能力，花錢(qián)依靠本單位技術(shù)力量；（2）認(rèn)為自己沒(méi)有技術(shù)能力，花錢(qián)雇用專(zhuān)業(yè)治理單位。不論“親自”還是第三方，治理是要花錢(qián)的，這就引申出了“誰(shuí)污染、誰(shuí)出錢(qián)”或“污染者付費(fèi)”。中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院院長(zhǎng)馬中曾指出，“污染者付費(fèi)”的目的就是污染者治理。

“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”比“污染者付費(fèi)”更為基本和深刻，因?yàn)?，污染?zé)任并不僅是付費(fèi)解決那么簡(jiǎn)單。

制度機(jī)制創(chuàng)新、創(chuàng)造性提出解決問(wèn)題的辦法本是好事，但是歪曲理解相關(guān)概念往往會(huì)南轅北轍。類(lèi)似錯(cuò)誤理解還包括“誰(shuí)受益、誰(shuí)出資”,其本意是誰(shuí)從使用了或污染了環(huán)境中受益，誰(shuí)負(fù)責(zé)出錢(qián)治理?，F(xiàn)在，卻把“受益”理解為治理的受益，具體在土壤修復(fù)上就是治理后土地開(kāi)發(fā)的受益。

我國(guó)環(huán)境污染的主要原因

工業(yè)污染是我國(guó)環(huán)境污染魁首，一是因?yàn)槲覈?guó)近幾十年飛速的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和粗放生產(chǎn)方式導(dǎo)致工業(yè)污染物排放量大；二是因?yàn)榄h(huán)保*監(jiān)管缺乏硬度，“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”和“污染者付費(fèi)”在我國(guó)始終沒(méi)有得到較好的落實(shí)。

就其原因，馬中談到，國(guó)內(nèi)一些研究機(jī)構(gòu)和研究者普遍擔(dān)心的是污染者的承受能力，不僅是經(jīng)濟(jì)主管部門(mén)，包括*也一直持這種觀點(diǎn)。

污染治理zui大利益相關(guān)方的*方被遺忘或忽略了。以土壤地下水治理為例，*就相關(guān)政策、標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)公開(kāi)征求意見(jiàn)時(shí)，征求意見(jiàn)單位名單包括其他相關(guān)部委、各地政府、部屬科研單位、高等院校、相關(guān)治理單位等，卻很少見(jiàn)到相關(guān)工礦企業(yè)。

以土壤地下水治理為例，工礦企業(yè)很少出現(xiàn)在相關(guān)政策、標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)公開(kāi)征求意見(jiàn)單位名單中。

過(guò)分強(qiáng)調(diào)第三方治理會(huì)引起監(jiān)管混亂

2015年7月，國(guó)家*員會(huì)在對(duì)全國(guó)*《關(guān)于加快推進(jìn)環(huán)境污染第三方治理的提案》的答復(fù)中表示，已向*改革辦報(bào)告，建議*在修訂有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律時(shí)，明確企業(yè)采取第三方治理方式出現(xiàn)因第三方治污企業(yè)原因造成違法排污的，法律責(zé)任轉(zhuǎn)移到合同約定的第三方治污企業(yè)身上。

這個(gè)轉(zhuǎn)移是極其危險(xiǎn)的。污染主體責(zé)任永遠(yuǎn)是排污方的，這一點(diǎn)在《意見(jiàn)》中也是明確的。因第三方治污企業(yè)原因造成違法排污或污染的，應(yīng)追究第三方承擔(dān)的合同約定責(zé)任和其他相關(guān)法律責(zé)任，但絕不能轉(zhuǎn)移污染責(zé)任。如果排污企業(yè)因支付了治理費(fèi)用就甩脫污染責(zé)任，就不受法律約束和環(huán)保部門(mén)監(jiān)管，那必將引起混亂，而不僅僅是增加政府監(jiān)管*成本。

就污染責(zé)任來(lái)說(shuō)，政府監(jiān)管的只能是污染責(zé)任方。第三方的具體治理在監(jiān)管方看來(lái)應(yīng)視為污染責(zé)任方的行為，并按照委托合同對(duì)污染責(zé)任方負(fù)責(zé)。江蘇省泰興1.6億環(huán)境污染公益訴訟案的判決就是很好的例子。污染責(zé)任方負(fù)起責(zé)任發(fā)揮積極作用，不僅是對(duì)環(huán)境和法律負(fù)責(zé)，更是對(duì)自身的利益和生存發(fā)展負(fù)責(zé)。*依靠第三方治理，到頭來(lái)吃大虧的只能是污染責(zé)任方自己。因此，污染責(zé)任方必須選好、管理好第三方治理，想以低價(jià)招標(biāo)或發(fā)包治理項(xiàng)目來(lái)擺脫污染責(zé)任的，應(yīng)三思而行。

江蘇泰州“1.6億”環(huán)境公益訴訟案

忽略污染責(zé)任方不利于提高治污技術(shù)

污染排放治理存在邊際成本遞減效應(yīng)，對(duì)于體量較小、利潤(rùn)較薄的工業(yè)企業(yè)，采用專(zhuān)業(yè)的第三方治理，避免因污染防治投入增大企業(yè)負(fù)擔(dān)，可以降低治污成本，提高治污效率，確實(shí)是合理之選。

但是對(duì)于一部分生產(chǎn)規(guī)模大、排污量大、效益好的工業(yè)企業(yè)，技術(shù)、人員、資金儲(chǔ)備都不是問(wèn)題，而且工業(yè)企業(yè)非常熟悉自己的生產(chǎn)工藝，在治污技術(shù)研發(fā)和設(shè)施建設(shè)方面比第三方治理企業(yè)有優(yōu)勢(shì)，加上這類(lèi)企業(yè)排污量足夠大，自己治污是劃算的，甚至還可以藉此開(kāi)拓新的業(yè)務(wù)板塊。比如我國(guó)五大電廠在脫硫脫硝上的明顯優(yōu)勢(shì)，以及中國(guó)中車(chē)在分散式污水處理方面的優(yōu)勢(shì)。

五大電力集團(tuán)在脫硫脫硝上有明顯優(yōu)勢(shì)，我國(guó)要充分發(fā)揮國(guó)內(nèi)工礦企業(yè)解決污染問(wèn)題的能力或潛力。

值得注意的是，發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境治理技術(shù)很多是由污染責(zé)任方研發(fā)并實(shí)用化的，以土壤修復(fù)技術(shù)為例，土壤氣抽提技術(shù)zui早就是殼牌石油公司研究提出，生物通風(fēng)技術(shù)則由美國(guó)*研發(fā)而成。因此，我國(guó)要充分發(fā)揮國(guó)內(nèi)工礦企業(yè)解決污染問(wèn)題的能力或潛力。

反觀我國(guó)環(huán)保企業(yè)普遍規(guī)模較小。駱建華向媒體透露的數(shù)據(jù)是我國(guó)有2.4萬(wàn)家環(huán)保企業(yè)，上市的70多家，但沒(méi)有規(guī)模達(dá)到百億的。企業(yè)規(guī)模太小就沒(méi)精力專(zhuān)注于技術(shù)研發(fā)和升級(jí)。桑德環(huán)境資源股份有限公司是我國(guó)市值z(mì)ui大的上市環(huán)保公司之一，zui近就被爆出因研發(fā)投入不足而被取消*的資格。

第三方治理的環(huán)保企業(yè)并不能代表整個(gè)環(huán)保產(chǎn)業(yè)，工礦企業(yè)自行開(kāi)展的污染治理也是環(huán)保產(chǎn)業(yè)的一部分?？v觀世界污染防治的發(fā)展歷史，治理技術(shù)進(jìn)步并不是依靠重復(fù)的低水平的第三方治理，而是依靠嚴(yán)厲的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的*。至于治理企業(yè)體量增長(zhǎng)，不過(guò)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展順其自然的結(jié)果而非促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的原動(dòng)力。

過(guò)度推行“污染者付費(fèi)”會(huì)導(dǎo)致排污企業(yè)缺乏清潔生產(chǎn)動(dòng)力

排污企業(yè)和第三方治理企業(yè)簽訂合同后，如果排污企業(yè)在合同期內(nèi)通過(guò)改進(jìn)工藝減少了污染排放量或降低了排放濃度，仍按合同需支付的治理費(fèi)用不變，不僅造成原有治理設(shè)施浪費(fèi)，污染責(zé)任方還不能從中獲益。那么，排污企業(yè)改進(jìn)生產(chǎn)工藝的動(dòng)力和行動(dòng)將受到合同周期的制約。

雖然《意見(jiàn)》明確，第三方治理取得的污染物減排量，計(jì)入排污企業(yè)的排污權(quán)賬戶(hù)，由排污企業(yè)作為排污權(quán)的交易和收益主體。但是，我國(guó)排污權(quán)交易尚處在試點(diǎn)階段。*環(huán)境規(guī)劃院副院長(zhǎng)王金南指出，健全的法律法規(guī)、透明嚴(yán)格的監(jiān)督*體系、計(jì)量準(zhǔn)確的排放數(shù)據(jù)以及嚴(yán)厲的懲罰是實(shí)行排污權(quán)交易的關(guān)鍵。要做好這些顯然還需假以時(shí)日并多加努力。排污權(quán)交易對(duì)工業(yè)企業(yè)的吸引力也因此有待進(jìn)一步論證。

排污企業(yè)作為污染治理的責(zé)任主體，理當(dāng)有自主權(quán)決定是否交由第三方治理。《意見(jiàn)》也明確提出，要堅(jiān)持市場(chǎng)化運(yùn)作，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用，尊重企業(yè)主體地位，避免違背企業(yè)意愿的“拉郎配”。

十八大以來(lái)，黨確定了五位一體戰(zhàn)略布局和五大發(fā)展理念。過(guò)去那種只注重效率的發(fā)展模式必須同生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展相結(jié)合，并在發(fā)展中解決污染問(wèn)題。重視污染企業(yè)的作用不是搞環(huán)保主義，而是為了企業(yè)、產(chǎn)業(yè)乃至國(guó)家更好更綠色的發(fā)展，把扭轉(zhuǎn)環(huán)境污染形勢(shì)的寶押在第三方治理上無(wú)疑是舍本逐末、緣木求魚(yú)。