hbzhan內(nèi)容導(dǎo)讀：從哥本哈根、坎昆、德班到多哈，聯(lián)合國(guó)第19屆氣候變化大會(huì)近期在波蘭首都華沙開啟。本屆大會(huì)的口號(hào)是“我在乎”，恰如其分地表達(dá)了全人類對(duì)氣候問題的迫切關(guān)注。然而，要想真正緩和人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境的不利影響，就需要各國(guó)在拿出“在乎”態(tài)度的同時(shí)，展現(xiàn)出彌合分歧、承擔(dān)責(zé)任的勇氣和擔(dān)當(dāng)，面對(duì)解決氣候變化問題的緊迫性，光“在乎”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

地球是一個(gè)“冰淇淋”

　　
　　華沙氣候大會(huì)是“巴厘路線圖”進(jìn)程結(jié)束后的次締約方會(huì)議，也是德班平臺(tái)密集開展談判的屆締約方會(huì)議，是承上啟下的坐標(biāo)點(diǎn)。其主要任務(wù)一是“落實(shí)”，即發(fā)達(dá)國(guó)家落實(shí)之前向社會(huì)做出的有關(guān)減排、資金、技術(shù)等方面的承諾；二是“共識(shí)”，盡力推動(dòng)關(guān)于“德班平臺(tái)”的談判，為2015年召開的巴黎氣候大會(huì)架橋鋪路。
　　
　　談判屢次陷入僵局
　　
　　盡管大會(huì)只是一次過渡會(huì)議，但由于這是巴厘行動(dòng)計(jì)劃談判結(jié)束后的次締約方會(huì)議，也是德班平臺(tái)密集開展談判的次締約方會(huì)議，因此，大會(huì)應(yīng)該是一次落實(shí)和啟動(dòng)的會(huì)議，即采取切實(shí)行動(dòng)落實(shí)巴厘路線圖談判成果，推動(dòng)各方盡快批準(zhǔn)《京都議定書》第二承諾期修正案，同時(shí)開啟德班平臺(tái)實(shí)質(zhì)性談判，為2015年新協(xié)議的簽署奠定基礎(chǔ)。
　　
　　然而，在大會(huì)別談判一開始，日本、澳大利亞等國(guó)的部長(zhǎng)級(jí)代表即拋出立場(chǎng)嚴(yán)重倒退的觀點(diǎn)，引發(fā)廣大發(fā)展中國(guó)家的強(qiáng)烈不滿，致使別談判從一開始便陷入僵局。日本代表公布的修正后減排目標(biāo)不降反升，竟然比其1990年的排放水平高出3.1%。此舉不僅是從《京都議定書》的倒退，更是《公約》義務(wù)履行的倒退，給本次大會(huì)潑了一盆冷水。至于澳大利亞，不但拒絕在本次大會(huì)上做出履行出資義務(wù)的新承諾，還聲稱“要求發(fā)達(dá)國(guó)家作新的出資承諾不現(xiàn)實(shí)、不可接受”。對(duì)此，不僅發(fā)展中國(guó)家表示十分失望，一直活躍在大會(huì)會(huì)場(chǎng)的多家非政府組織代表也宣布集體退場(chǎng)，以示抗議。
　　
　　此外，發(fā)展中國(guó)家的一些合理要求在這次大會(huì)上也未能得到全部滿足。發(fā)達(dá)國(guó)家極力推卸歷史責(zé)任，對(duì)于切實(shí)兌現(xiàn)承諾減排并向發(fā)展中國(guó)家提供資金和技術(shù)支持缺乏政治意愿，既沒提出時(shí)間表也沒提出具體數(shù)額；對(duì)建立損失損害補(bǔ)償機(jī)制，也只是表示初步同意設(shè)立“華沙機(jī)制”，但沒有實(shí)質(zhì)性承諾。所謂綠色氣候基金機(jī)制本身仍未真正建立，發(fā)達(dá)國(guó)家也沒有提出各自的具體出資數(shù)額。因此，快速啟動(dòng)資金和中長(zhǎng)期資金只是一個(gè)“空殼”而已。
　　
　　減排有聲音，埋單無著落
　　
　　在大會(huì)期間發(fā)達(dá)國(guó)家也好，新興國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家也罷，各方代表都抓緊這個(gè)“適合談減排的平臺(tái)”大談特談，聲音可謂響亮之至。按照歐盟氣候?qū)T康妮·赫澤高的話稱，這次會(huì)議收獲不少，會(huì)議達(dá)成了終聲明，“如果說以往承諾和行動(dòng)間尚隔著一堵墻，如今則只差一句話了”。
　　
　　赫澤高所要拆的“墻”，其實(shí)是聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約和京都議定書中所明文規(guī)定的、發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在減排方面高低有別的責(zé)任和義務(wù)，即以歐盟為代表的工業(yè)化國(guó)家希望擺脫“老牌碳排放國(guó)家”的原罪，回避幫助發(fā)展中國(guó)家減排的義務(wù)，并促使新興國(guó)家承擔(dān)和它們“平等”的減排義務(wù)。
　　
　　終達(dá)成的決議發(fā)出了看似清晰、實(shí)則含糊不清的聲音：一方面，“區(qū)別對(duì)待”的文字和概念變得模糊不清，發(fā)達(dá)國(guó)家可以宣稱自己贏了；另一方面，原本歐盟支持的決議草案，談到平等減排義務(wù)時(shí)使用的是“承諾”，激烈爭(zhēng)吵后卻被改作“貢獻(xiàn)”，“公約目標(biāo)”也變成“公約目標(biāo)”，“貢獻(xiàn)”后還特意加上“不作性質(zhì)預(yù)判”的定語，新興國(guó)家也仍可按照自己的理解自行其是。
　　
　　“平等減排義務(wù)”是所謂“德班平臺(tái)”的核心價(jià)值觀，而從哥本哈根氣候大會(huì)起，對(duì)這一核心價(jià)值觀的認(rèn)同本有加深的趨勢(shì)。然而華沙大會(huì)的扯皮、“拖堂”和模棱兩可的決議表明，這種認(rèn)同在很大程度上是口惠而實(shí)不至，即愿意從概念上靠近，卻不肯為之付出過于沉重的代價(jià)。
　　
　　“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則日益面臨挑戰(zhàn)
　　
　　基于發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化過程中的累計(jì)排放是工業(yè)革命以來溫室氣體增長(zhǎng)的主要增量，在過去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則是應(yīng)對(duì)氣候變化合作的基石。
　　
　　但對(duì)于新的協(xié)議，一些發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，隨著新興經(jīng)濟(jì)體在2020年后的經(jīng)濟(jì)地位提高，潛在排放量逐漸增大，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的二元?jiǎng)澐忠呀?jīng)過時(shí)。“德班平臺(tái)”上所有國(guó)家都要在統(tǒng)一法律框架下，承擔(dān)具有同等法律效力的減排義務(wù)，發(fā)展中國(guó)家不能再以提供資金和技術(shù)支持作為實(shí)施減排行動(dòng)的前提。
　　
　　會(huì)議期間，歐盟和美國(guó)聲稱，“快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)體，尤其是二氧化碳排放量大且為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)，應(yīng)為其排放的溫室氣體負(fù)責(zé)。”而按照歷史人均二氧化碳排放以及人均GDP，中國(guó)仍是發(fā)展中國(guó)家。中方不斷強(qiáng)調(diào)，依然要堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。