隨著可持續(xù)發(fā)展成為我國的長期戰(zhàn)略目標，生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)對促進生態(tài)文明建設、推動“綠水青山”向“金山銀山”轉變意義重大。生態(tài)產(chǎn)品(Ecological Products)這一概念是我國根據(jù)國情所創(chuàng)設的特有概念，狹義上認為生態(tài)產(chǎn)品與國際上“生態(tài)系統(tǒng)服務(ecosystem service)”這一概念相對應，即生態(tài)產(chǎn)品為自然界單一產(chǎn)出提供，并造福人類活動的產(chǎn)物，例如森林、氣候以及與之配套的調節(jié)服務及文化服務。廣義上，生態(tài)產(chǎn)品還包含人與自然共同開發(fā)生產(chǎn)的產(chǎn)品，例如生態(tài)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，旅游開發(fā)項目等，范圍更廣，形態(tài)更為豐富，也更加強調人與自然的協(xié)同發(fā)展。本文對生態(tài)產(chǎn)品的探討采取廣義概念，即人類活動和自然活動共同作用，所生產(chǎn)出來的造福人類社會的最終產(chǎn)品和服務，既包括水資源、氣候資源等自然界提供的產(chǎn)品，也包括農(nóng)林、文化旅游等開發(fā)產(chǎn)品和服務。在此基礎上通過概述現(xiàn)有生態(tài)產(chǎn)品的價值實現(xiàn)途徑，進而分析當前生態(tài)產(chǎn)品市場化發(fā)展過程中面臨的挑戰(zhàn)并討論可能的應對路徑。
 

　　一、生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)途徑
 

　　（一）政府主導型
 

　　從定義來看，生態(tài)產(chǎn)品特別是公共性生態(tài)產(chǎn)品有一般公共產(chǎn)品的自然屬性，即“非排他性”和“非競爭性”而導致的“外部性”。例如森林、湖泊等天然資源會使當?shù)貐^(qū)域整體受益，而這些資源也很難從經(jīng)濟上對所有權和開發(fā)經(jīng)營權進行界定。因此這一類生態(tài)產(chǎn)品可參考一般公共產(chǎn)品供給，由政府主導開發(fā)，通過生態(tài)財政補貼的形式全部或部分購買服務并提供給公眾。例如由政府出資興建大型生態(tài)保護區(qū)和森林公園，設定生態(tài)指標并對達標的地方政府給予財政獎勵。
 

　　（二）市場主導型
 

　　生態(tài)產(chǎn)品也具有與傳統(tǒng)消費品相同的市場屬性，即可交易性，因此生態(tài)產(chǎn)品的價值也可以通過市場主導來實現(xiàn)，市場化運作也有助于資源的合理配置。需要注意的是，市場主導生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)同時也不排斥政府在其中發(fā)揮政策性的引導和監(jiān)管作用。我國生態(tài)產(chǎn)品的市場交易尚處于起步階段，目前來看已成型的市場主導模式，一是生態(tài)農(nóng)林產(chǎn)品，此類產(chǎn)品可以直接進入市場交易；二是依托于區(qū)域自然資源形成的文化旅游市場，當?shù)鼐用裢ㄟ^政府牽頭參與對旅游資源的開發(fā)和經(jīng)營，并向市場提供服務。以上兩類已形成相對成熟的產(chǎn)業(yè)鏈和交易市場。第三類為環(huán)境權益交易市場，在政府許可范圍內(nèi)對碳排放權、污水排放權等配額進行交易，一定程度上可以對分配的合理性進行二次有效配置。第三類市場是近幾年的新興市場，其運行效率和相關的配套運行機制、監(jiān)管政策等仍需進一步完善。
 

　　二、生態(tài)產(chǎn)品市場化發(fā)展過程中面臨的挑戰(zhàn)
 

　　（一）價值難以評估，未來收益不確定性大
 

　　由于生態(tài)資源本身具有區(qū)域整體性，所有權、使用權，開發(fā)權，收益權等通常涉及多個部門單位，產(chǎn)權劃分難以界定。而對自然資源進行市場化開發(fā)經(jīng)營，需要將自然資源整合包裝成為權屬清晰的生態(tài)項目，并在此基礎上對項目進行價值評估。在產(chǎn)權邊界模糊、各項權屬界定不清晰的前提下，價值評估及市場收益分配將面臨較大挑戰(zhàn)。進一步而言，若是成功將自然資源重新整合并劃分為獨立項目，除去其有形資產(chǎn)外，生態(tài)資源還存在無形價值且構成復雜(生態(tài)價值，文化價值等)，在缺乏量化評估指標的情形下，生態(tài)產(chǎn)品真實的市場價值難以得到準確評估及廣泛認可。同時由于其經(jīng)營回報周期長和外部性的特征，未來的凈收益及其流入節(jié)點不確定性大，加大了市場主體投資開發(fā)生態(tài)產(chǎn)品項目的風險。
 

　　（二）市場化機制不健全，公允價值估值困難
 

　　在生態(tài)產(chǎn)品市場中，生態(tài)農(nóng)林產(chǎn)品和生態(tài)文化旅游服務有相對完善的產(chǎn)業(yè)體系，相對應的產(chǎn)品和服務能直接進入市場流通并確定公允價格。然而，對于整個生態(tài)產(chǎn)品項目而言，由于整體估值困難且收益不確定性大，造成經(jīng)營者難以以合理的價格在市場上轉讓生態(tài)產(chǎn)品項目的當前價值和未來收益，從二級市場上難以獲得公允價值，因此市場退出機制無法有效建立。特別是由政府主導開發(fā)的公共性生態(tài)產(chǎn)品，這類產(chǎn)品對財政的依賴性較大，當財政吃緊時，政府難以通過市場轉嫁項目或引入資金接盤重組，反而會引發(fā)更大的危機。另一方面，對環(huán)境權益類產(chǎn)品而言，也存在交易平臺呈區(qū)域性點狀發(fā)展、定價不統(tǒng)一、參與主體單一且活躍度較差、信息不對稱、管理和運行機制不完善、法律支持和監(jiān)管不到位等問題。
 

　　（三）融資路徑單一，資本難以有效配置
 

　　公允價值估值困難，市場化回報機制不確定性大等問題，使得當前生態(tài)產(chǎn)品融資路徑仍以抵押、擔保等間接融資為主，路徑較為單一，難以滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的資金需求。首先，金融介入生態(tài)產(chǎn)品市場需要完善的配套制度作為保障，現(xiàn)有機制的缺失使得生態(tài)產(chǎn)品運營過程面臨更多來自資金、市場、技術及人才方面的發(fā)展挑戰(zhàn)。其次，經(jīng)營回報周期的不確定性加大了投資風險，而地方財政實力的差異也使得風險分擔機制存在供給不均衡的問題，加大了綠色金融應用場景創(chuàng)新的難度。這些共同降低了生態(tài)產(chǎn)品市場化開發(fā)對機構投資者和民間資本的吸引力，造成其融資渠道單一，尤其對經(jīng)濟發(fā)展較為落后但生態(tài)資源較為豐富的地區(qū)，資本難以跨區(qū)域調度進一步阻礙了資源有效配置。
 

　　三、生態(tài)產(chǎn)品市場化發(fā)展的路徑建議
 

　　（一）以跨領域的制度協(xié)同夯實生態(tài)產(chǎn)品市場化基礎
 

　　在國家層面，應進一步強化制度設計，明確生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)過程中利益相關方的權利義務，通過制度設計完善生態(tài)產(chǎn)品市場化經(jīng)營的價值評估方法及量化核證標準，建立和規(guī)范生態(tài)產(chǎn)品交易規(guī)則和程序。在地方層面應關注與國家政策的適應性銜接，完善地方生態(tài)資產(chǎn)盤查、規(guī)劃及各項保障制度構建。更進一步地，為保障金融資源的有效介入，地方政府應加快構建地區(qū)生態(tài)產(chǎn)品目錄及項目清單，加快地區(qū)生態(tài)品牌建設，并在此基礎上探索構建綠色金融標準體系對生態(tài)產(chǎn)品項目的全面覆蓋與發(fā)展指引，促進市場主體與金融機構的有效對接。
 

　　（二）以完善的市場化機制提高生態(tài)產(chǎn)品流動性
 

　　一方面，應探索建立開放共享的生態(tài)產(chǎn)品信息平臺，對生態(tài)產(chǎn)品數(shù)量及質量、權益歸屬、效益評估、產(chǎn)品認證等信息進行歸攏與共享，并在此基礎上形成更具公信力及應用屬性的數(shù)據(jù)信息，為生態(tài)產(chǎn)品價值認定及市場轉化提供依據(jù)。另一方面，應加快推進生態(tài)產(chǎn)品市場建設。通過完善交易機制、探索按類別建立全國統(tǒng)一交易市場，實現(xiàn)資源的跨區(qū)域調配。例如環(huán)境權益交易市場，可參考歐盟覆蓋所有成員國且已運行成熟的碳交易體系，并豐富交易主題，提高市場流動性。最后，在市場化發(fā)展較為成熟的區(qū)域，可探索建立生態(tài)項目的市場退出機制，通過政府主導和專業(yè)機構參與，保證生態(tài)項目在二級市場上的估值和轉讓，合理的退出機制也有益于稀釋風險、提升市場靈活度，實現(xiàn)投資循環(huán)的可持續(xù)性。
 

　　（三）以多元化綠色金融工具拓寬生態(tài)產(chǎn)品融資渠道
 

　　當前，綠色金融已成為各地推進生態(tài)產(chǎn)品市場化發(fā)展、擴寬生態(tài)產(chǎn)品融資渠道的重要抓手。綠色金融可通過以下方式拓展支持路徑，一是對具有一定市場化基礎的生態(tài)項目，金融機構可通過創(chuàng)新特色化的綠色信貸及綠色債券產(chǎn)品，如生物多樣性掛鉤貸款或債券、生態(tài)貸、生態(tài)產(chǎn)品貸等實現(xiàn)資本對綠色生態(tài)項目的特定配置，在一定程度上豐富融資方式，降低融資成本。二是對于具有一定經(jīng)營風險的生態(tài)項目，積極開發(fā)相關的綠色保險產(chǎn)品，構建風險緩釋機制。通過綠色保險產(chǎn)品的創(chuàng)新，以及與地方政府、融資擔保機構、金融機構之間的模式創(chuàng)新，以“貸款+保險”、“政銀保擔”聯(lián)動等市場化運作方式實現(xiàn)風險分擔與緩釋。三是對于資產(chǎn)權屬及收益較為明確的生態(tài)項目，可通過探索發(fā)行資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，打包區(qū)域內(nèi)生態(tài)資產(chǎn)，通過結構設計構建資產(chǎn)池，將其應收款、未來收益及特殊自然資源等可預計的未來現(xiàn)金流開發(fā)為標準化有價證券，通過資本市場進行融資，拓寬融資渠道。此外，綠色金融在金融工具創(chuàng)新及發(fā)行過程中也需要專業(yè)第三方機構的支持，例如綠色債券發(fā)行一般需要第三方評級機構出具第三方認證，且定期評估項目進度和資金使用狀況，資產(chǎn)證券化過程需要SPV參與，保險進行信用增級等。此類金融中介機構一方面可以緩解投融資雙方的信息不對稱問題，另一方面也可以利用專業(yè)經(jīng)驗幫助厘清開發(fā)過程中的權責劃分和估值問題，并幫助和監(jiān)督項目的風險管理，有利于降低項目投資者的經(jīng)營風險。
 

　　原標題：IIGF觀點 | 吳倩茜、王雪翊：生態(tài)產(chǎn)品市場化發(fā)展過程中的挑戰(zhàn)及應對路徑