環(huán)保在線APP
環(huán)保在線手機(jī)站
環(huán)保在線小程序
微信公眾號(hào)
預(yù)告
回放
回放
品牌
高源
2019年北京市碳市場(chǎng)第三方核查機(jī)構(gòu)核查工作質(zhì)量評(píng)審情況的通報(bào)
為保障碳排放相關(guān)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性和真實(shí)性，依據(jù)《北京市碳排放權(quán)交易管理辦法(試行)》(京政發(fā)〔2014〕14號(hào))，北京市碳排放權(quán)交易試點(diǎn)建立了核查報(bào)告考評(píng)機(jī)制?，F(xiàn)將我局對(duì)2019年參與北京碳市場(chǎng)工作的第三方核查機(jī)構(gòu)核查報(bào)告開(kāi)展的評(píng)審情況通報(bào)如下，請(qǐng)重點(diǎn)碳排放單位和第三方核查機(jī)構(gòu)關(guān)注核查報(bào)告中存在的典型問(wèn)題。
一、核查工作質(zhì)量評(píng)審情況
北京市生態(tài)環(huán)境局委托北京市應(yīng)對(duì)氣候變化研究中心結(jié)合碳市場(chǎng)核查報(bào)告專(zhuān)家評(píng)審和第四方抽查工作，對(duì)參與2019年碳市場(chǎng)核查工作的核查機(jī)構(gòu)提交的核查報(bào)告進(jìn)行了考評(píng)。核查報(bào)告邏輯清晰、報(bào)告規(guī)范完整、核查數(shù)據(jù)質(zhì)量高評(píng)定為優(yōu)秀等級(jí)；核查報(bào)告總體邏輯清晰、核查數(shù)據(jù)可信，但存在對(duì)排放設(shè)施描述不完整、部分章節(jié)結(jié)論不清晰評(píng)定為良好等級(jí)；核查報(bào)告基本符合要求，但存在核算邊界不明確、報(bào)告邏輯不清晰等問(wèn)題評(píng)定為一般等級(jí)。各機(jī)構(gòu)具體情況見(jiàn)下表：
二、核查報(bào)告中存在的典型問(wèn)題
梳理核查報(bào)告主要典型問(wèn)題如下：
(一)核算邊界錯(cuò)誤。不合理扣除企業(yè)對(duì)外供暖或企業(yè)邊界內(nèi)租戶能耗，導(dǎo)致企業(yè)排放量核算錯(cuò)誤。
(二)排放量核算相關(guān)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤。漏算發(fā)票導(dǎo)致分月度電力統(tǒng)計(jì)存在錯(cuò)誤；年度天然氣消耗量統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤；水泥行業(yè)煤炭熱值未采用加權(quán)平均值。
(三)核查報(bào)告不規(guī)范、不完整。錯(cuò)誤采用國(guó)家碳市場(chǎng)核查報(bào)告模板；抽樣場(chǎng)所數(shù)量不夠；重要數(shù)據(jù)缺少交叉驗(yàn)證；報(bào)告邏輯不清晰，缺少章節(jié)主要結(jié)論等；對(duì)企業(yè)主要活動(dòng)水平數(shù)據(jù)核查不完整。
(四)企業(yè)排放設(shè)施統(tǒng)計(jì)不清晰。部分企業(yè)在提交新增設(shè)施配額申請(qǐng)時(shí)，沒(méi)有說(shuō)明新增設(shè)施替代既有設(shè)施情況，導(dǎo)致過(guò)度申請(qǐng)新增配額量。
北京市生態(tài)環(huán)境局
2020年4月8日
原標(biāo)題：2019年北京市碳市場(chǎng)第三方核查機(jī)構(gòu)核查工作質(zhì)量評(píng)審情況的通報(bào)
