【中國環(huán)保在線 媒體導(dǎo)讀】近日，又有一家垃圾焚燒廠遭村民抵制，引發(fā)社會熱議。其實，不難發(fā)現(xiàn)，這些年來，國內(nèi)多地均面臨著垃圾處理的難題，也出現(xiàn)過多起針對垃圾焚燒項目的鄰避行動。需要指出的是，垃圾焚燒項目在環(huán)評階段時，不能落下“人群健康”。　　近日，又有一家垃圾焚燒廠遭村民抵制。據(jù)報道，位于薊縣的這個垃圾焚燒發(fā)電廠今年4月開始試運行，兩年前通過天津市環(huán)保局的環(huán)評審批，環(huán)評報告稱，曾在周圍10個村發(fā)放200份公眾意見調(diào)查問卷，96.5%被調(diào)查村民同意建設(shè)，但很多當(dāng)?shù)卮迕癫⒉恢?，而環(huán)保部門也拒絕公開調(diào)查問卷，村民質(zhì)疑環(huán)評調(diào)查問卷名單造假。（《中國青年報》12月2日）
　　
　　根據(jù)環(huán)保部《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》規(guī)定，對環(huán)境可能造成重大影響、編制環(huán)境影響報告書的建設(shè)項目需征求公眾意見。而到了薊縣這個垃圾焚燒項目，則將“征求公眾意見”具體化為“在影響范圍內(nèi)的10個村莊發(fā)放了200份調(diào)查問卷”。
　　
　　本來，這樣的“定向”調(diào)查已經(jīng)涉嫌縮小調(diào)查范圍，甚至有人為影響調(diào)查結(jié)果的可能。然而，即便如此，環(huán)保部門也一推再推，不愿公開問卷。而據(jù)參與調(diào)查的村民表示，該調(diào)查不僅存在造假和代簽，企業(yè)也有以招工、分包工程等利益引誘村民就范的做法。
　　
　　這也難怪村民疑惑，這樣疑點重重的環(huán)境評價究竟有多少水分？有考慮周圍有可能受影響民眾的真實意志嗎？能體現(xiàn)當(dāng)?shù)卣鎸嵉沫h(huán)境承載能力嗎？若政府的環(huán)評審批果真經(jīng)得起考驗，又該如何解釋周邊6個村莊的村委會代表村民集體提出的質(zhì)疑？即便問卷調(diào)查交由承建企業(yè)負(fù)責(zé)，政府也負(fù)有甄別、監(jiān)督之責(zé)，不然，到頭來，損害的還是政府的與公信力。
　　
　　事實上，這一垃圾焚燒項目始終透著某種詭異。“不公開”幾乎貫穿了項目的每一個環(huán)節(jié)。比如，建廠時只說是建電廠，并不講清是垃圾焚燒項目；再如，環(huán)評報告不做公示，公眾并不知情；又如，環(huán)評報告中沒有將公眾高度關(guān)切的“人群健康”列入，也未提及對周邊居民身體健康的風(fēng)險問題。甚至在周邊村莊的小孩出現(xiàn)大面積紅疹癥狀時，也輕描淡寫，居然稱“已將居民區(qū)列為環(huán)境敏感點，不再將學(xué)校單獨列為環(huán)境敏感點。”
　　
　　這樣的回應(yīng)，充滿了權(quán)力的傲慢與不耐煩，哪里有一點謙抑乃至熱忱？在天津市環(huán)保部門眼里，那些提出疑問的民眾，似乎并非是項目的利益攸關(guān)者，而就是一群“麻煩制造者”，盡可以隨意糊弄，實在糊弄不過去，就擺出一副高高在上的臉孔，不再理睬。至于公眾關(guān)心的健康權(quán)益、呼吸權(quán)利等等，似乎也完全“不是事兒”。
　　
　　特別吊詭的是，明明是天津的垃圾焚燒廠，卻地選址在天津與河北交界地帶，而且是在接壤的河北玉田縣上風(fēng)口。這至少表明，天津市相關(guān)部門其實很明白這一項目可能遭遇的阻力。既然項目勢在必建，那么，就把“禍水”引向鄰居，這樣，至少還可能使其免于招致本地民眾的抗議。
　　
　　這未免是一種“精致的利己主義”，某種程度上講，也是一種“以鄰為壑”的惡劣行徑。難怪河北民眾會對此產(chǎn)生強烈反彈，甚至，有將純粹的技術(shù)問題轉(zhuǎn)換為地緣政治的風(fēng)險。畢竟，無論天津還是河北，民眾面對的環(huán)境壓力不會改變，也必將會頑強表達(dá)自身的利益訴求。
　　
　　這些年來，國內(nèi)多地均面臨著垃圾處理的難題，也出現(xiàn)過多起針對垃圾焚燒項目的鄰避行動。這其中，可能與民眾日益高漲的環(huán)境意識有關(guān)，也與政府部門習(xí)慣于遮遮掩掩、不向公眾講清楚原委有關(guān)。與其指責(zé)民眾，政府不妨先從自身入手，做好自己的事情，以公開透明、程序正義來換取社會理性；以利益共享、協(xié)商溝通求得各方共識。信息越公開，政府就越可愛，而老百姓就越通情達(dá)理。
　　
　　原標(biāo)題：垃圾焚燒項目環(huán)評豈能落下“人群健康”